最近ふと気づいたことですが、団地タイプの建物が日本に爆発的に広がり始めたころ（ニュータウンがその推進力であった）、コンクリートの建物の寿命は何年かという、ことが論議されていました。しかし、それまで庶民は粗雑な木造の家に住んでたために、そのあまりの見かけのおおきさ、堅固さをみて、永久に（近く）もつとおもった記憶があります。そんな考えをもった人がほとんどだったのではないでしょうか。その謝ったイメージが、ニュータウンをいかし続けるという思考を落としてしまったことが、今日のあわてふためきを起こした原因ではないでしょうか。

当時は木造の長屋から団地に移った人も多く、鉄筋コンクリの建物は半永久的にもつという感覚を持ってしまったことも不思議ではありません。じゃあ実際は…？というと、60-70年という数字をよく聞きますが、それは物理的な理論上の寿命であって、それよりも中の設備が時代の変化に追いつかなくなったことや（社会的陳腐化）、建て替えて高層化したほうが経済的であるという理由であったり、実際の施工が経験不足で拙かったために理論上より傷みが早い…という声がよく聞かれるようです。
昨今の千里の状況はたしかに「あわてふためき」と言ってもいいことに近いのかもしれませんが、じゃあ早く老朽化に気がついて議論を始めたところは…？と言うと、かえって「まだ早い」と結局決着まで10年以上かかっているケースもあるので、要は「一つの建物を共有している」という場合のコミュニティの方法論が育っていなかった…（社会の経験値もほとんどなかった）ということが戸惑いを引き起こしているのでは？と思います。